|
Опубликовано Константин Сёмин (Константин Семин) на YouTube 23.09.2019
Пишет Сергей, сотрудник правоохранительных органов, Москва: «Более пятнадцати лет я работаю в правоохранительных органах и наблюдаю изнутри, как работает механизм наказания преступивших закон. И всё было в моем сознании приемлемо в работе этого механизма: насильник и убийца в жесткой и бескомпромиссной форме получал заслужено суровое наказание. Через некоторое время моей квалификации стало хватать на понимание методики расследования экономических преступлений и мне стали поручать заниматься ими...»
Полный текст письма: lastcall.su/nam-pishut/spravedlivoe-nakazanie.html
Теле Зритель
1:32 – "Великобритания вроде бы ещё ни одного мошенника России не выдала…" – так меньше надо пресмыкаться. Выдавливайте из себя рабов по капле… начните хотя бы с того, что называйте её не [велико], а просто: Британия…
Конечно, это не просто… но если даже ваш собственный язык, у вас во рту вас же не слушается, то британцы его тем более слушать не будут.
partosiki
А если сюда добавить еще и такое понятие как "цена денег" которая для каждого своя, то система административных штрафов становится ну совсем уж не демократичной. Простой работяга с завода получив пару раз штраф за превышение скорости, задумается над сохранением бюджета семьи, тогда как "жирный кот" сын олигарха, может просто позволить купить себе "проездной" на скоростные превышения. Это я не к тому что не должно быть богатых, это я к тому что наказания должны быть равнозначны для любого человека не зависимо от доходов – например штраф работы, или адм. арест.
Сергей Завалинич
Примитивная трактовка, ближе к популизму и хайпу. Вы не забывайте что обман – действие преднамеренное, и в большинстве случаев с предпринимателями – в совокупности с предварительным сговором с группой лиц, то есть налицо целый букет отягчающих обстоятельств. В тоже время права гражданина как потребителя изрядно защищены законом таким образом что предприниматель является скорее бесправным в этих отношениях. Я не говорю о правоприменительной практике – о ней вы знаете по совсем свежим событиям в Москве, и это другая тема. Если же под "обманом" подразумеваются или рассматриваются фактически свершившиеся события, ставшие результатом исполнения договора между предпринимателем и потребителем и не имеющие преднамеренного характера и не являющиеся результатом сговора, а являющиеся форс-мажором, то вина предпринимателя достаточно условна. Он конечно виновен, как источник проблемы, но называть его обманщиком и мошенником – некорректно.
DN Dich
Статья доступна в интернете, в ней нет деления размера ущерба для преступника-предпринимателя или преступника-гражданина – скорее всего это внутренние "должностные" инструкции автора письма. Переименовав милицию в полицию – получив нужный смысл, получаем логически правильные инструкции. Дело не в законе, а в его интерпретации органами юстиций и исполнительной власти. Есть куча других статей с формулировкой "нанесения значительного ущерба потерпевшему" – тут скорее зависимость обратная (теме ролика – чем богаче потерпевший, тем "безноказанней" преступник). А "правильно" развив эту формулировку получим – самый богатый потерпевший может быть только "государство" – стало быть "грабить его безнаказанно" вполне реально, и прецеденты показывают по ТВ, как за хищения миллиардов дают домашний арест, условный срок, штраф значительно меньше похищенного.
Иванов Иван
Странный он этот ваш правоохранитель. Профи указал бы проблему серьезнее. Столько лет служил, а главного не уловил. Трагизм в другом. У нас действует система показателей раскрываемости, направленных дел в суд и вступивших в силу приговоров. По ним оценивается эффективность органов. Они должны быть выше чем в прошлом году. И так каждый год. Возможности оперативные и следственные весьма широки. Не стоит переживать, накажут кого надо, по статье какой надо.
Дмитрий Матвеев
Семин заблуждается, если не обманывает, чтобы вызвать гнев общества.
Хирургу не впаяют убийство, хоть он и живот скальпелем вспорол, а обывателю за такое же обязательно.
Предприниматель работает с большими суммами. Какую-то из операций признают мошенничеством и все, сиди, а эти деньги в ЗП розданы, а найти какую-нибудь операцию из сотен и найти в ней какие-то признаки, да запросто. Предприниматели управляют миллионами рублей. Как тут сравнивать?
Юрий Андреевич
Вставлю свои пять копеек, пока наша правоохранительная и судебная система не будет приведена в порядок, этот закон не так уж и плох, иначе есть шанс вернутся к практике(хотя она и сейчас существует), когда под мнимыми предлогами предпринимателю выдвигаются обвинения в мошенничестве, на не крупную сумму, а поверьте когда в вашей компании оборот в 100.000 млн(оборот это не прибыль), между прочим это считается микропредпринимательство, а точнее самая мелкая форма бизнеса, нарушение на 100.000 которое вы якобы совершили три года назад можно придумать всегда, и даже если они в дальнейшем не подтвердятся, вас могут посадить в СИЗО где вы до окончания судов проведете не менее полугода, ваш бизнес успешно поделят или просто уничтожат, думаю объяснять не стоит, что клиенты или бизнес партнеры будут как минимум с опаской смотреть на вас и вашу компанию в отношении которой идут уголовные дела, а генеральный директор сидит в СИЗО, но и это не самое страшное, ведь мы можем вспомнить историю Валерия Пшеничного, инженера которого в СИЗО за отказ "сотрудничать" изнасиловали, сломали позвоночник пытали током, а потом задушили, все это выдали за жестокое самоубийство, и это не единичный случай, это просто один из сотни, что вспоминается поскольку еще хоть как то освещался в СМИ так что прежде чем ужесточать законы и махать шашкой, нужно как минимум разобраться с правоохранительной и судебной системой, говорю вам как человек проживший с девушкой следователем не один год, которая сама была мягко говоря не в восторге от ситуаций когда ей приносили сляпанное дело на коленке на основании только показаний сотрудников их домыслов и подписи двух "честных" понятых прибежавших по звонку в участок. Из за отказа участвовать в данной практике, возник конфликт с начальством в результате чего она просто уволилась, но сколько тех кто в угоду начальству или просто для галочки не покинут доблестную службу, особенно если у тебя ипотека, кредит за машину, а дома жена и двое детей, так что укоры действующих законов в письме данного полицейского конечно имеют свою долю справедливости но в рамках нынешней системы это просто еще один рычаг давления со стороны нашей честной полиции и тех кто может использовать это в своих интересах, да и не думаю что ужесточения закона хоть как то повлияет на самых правильных бизнесменов владеющих основными активами нашей необъятной родины…
Владимир Нагаевский
К сожалению подавляющее большинство комментаторов указанный выше закон даже в глаза не видел. Откуда и почему он взялся тоже. Автор письма или сам Константин трактуют происходящее несколько однобоко. Дело в том, что закон регулирует правоотношения только в сфере предпринимательской деятельности. То есть, когда стороны являются предпринимателя. Ни о каком "притеснении пролетариата" тут речь не идет вообще. Автор письма, если это действительно реальная личность, судя по всему следователь МВД. И квалификация его как юриста достаточно слабая. Поясню вкратце про что закон и откуда и для чего он появился. Как известно с ментов постоянно требовали палки и раскрываемость. Так вот палки идут по всем категориям преступлений, в том числе и экономическим (так и говорят "Экономику давай") или должностным. Так вот когда появляется новая статья – надо давать новые показатели. Как можно больше. Лет десять назад ст. 159 (Мошенничество) была самой резиновой – ее натягивали на все возможные правоотношения между гражданами, даже когда там были исключительно гражданские правоотношения. Как правило правоохранители о гражданском судопроизводстве имеют либо очень поверхностное представление, либо его не имеют вообще. В 2012 году законодатель принял ряд статей, для разграничения и регулирования новых отношений с мошенничеством (159.1-159.6 УК РФ) – в сфере кредитования, страхования, при получении выплат и т.д. То есть то, для вразумительной и четкой квалификации содеянного. Соответственно с оперов "палки" требовать не перестали, а стали требовать его больше, в том числе с большим "ущербом". Вот и стала появляться (или еще сильнее усугубляться) практика, когда в "разборки" между предпринимателями подключались правоохранители. Невозможность четко и сразу разобраться в сложившейся ситуации и дать квалификацию стала превращаться в ряде мест просто в эпидемию. Например. Предприниматель А пишет заявление на предпринимателя Б, что тот занял деньги, вложил их в какой-нибудь бизнес и прогорел. В данном случае (практически всегда) – это гражданские правоотношения (то есть суд в гражданском порядке). Предприниматель А идет подает заявление в полицию. Там рады стараться-отчитаться, возбуждается сразу дела. Предпринимателя под белы рученьки в суд и избирают стражу. Дальше каток идет и его никто не может остановить. Даже если и попадет оно грамотному следователю, с него будут требовать это дело направить в суд. Он его сляпает, подпишет и отнесет своему начальнику. Тот подпишет, передаст прокурору. Прокурор подпишет (потому что с них как не странно тоже показатели требуют по экономике и должностным) и отправит в суд. А суд вынесет приговор – только обвинительный. Оправдательных нет – можете статистку посмотреть (в 1937 году и то больше оправдательных было чем сейчас). Другой пример. Предприниматель А пишет на предпринимателя Б заявление, желая устранить конкурента, при этом не исключено что может договориться с правоохранителями. Последние приходят – все по закону изымают все бухгалтерскую документацию, печати, компьютеры с информацией и назначают какую-нибудь экономическую экспертизу (на них большая очередь и срок производства) – это все затягивается на полгода и больше. А для того, что бы предприниматель Б не мог "воспрепятствовать следствию и суду" – его под стражу. Все – предприниматель Б вести бизнес не может сидя в тюрьме, поручить кому-либо другому тоже не может – всей документации нет, платить зарплату нечем. Он разорен, сидит в тюрьме. А предприниматель А потирает руки, что устранил конкурента. Можно и еще приводить примеры. Про коррупционную составляющую при всех этих делах я вообще молчу. В какой-то момент, президент выступил раз, другой с обращениями, а потом даже выдал что-то вроде "хватит кошмарить бизнес". Потому что жертвами всех этих дел становились предприниматели среднего или мелкого звена. Больших дядей с деньгами никто не трогал. Вот для того, что бы люди могли нормально работать пока идет следствие ввели ряд законов для регулирования. И здесь не только вопрос о страже или наказании. Здесь также были отрегулированы вопросы об изъятии документации, техники и т.д. Закон на самом деле правильный и в какой-то степени нужный. Ни о каком разделении на богатых и бедных тут не идет.
Уважаемый Константин, пожалуйста, прежде чем зачитывать подобные письма – разберитесь пожалуйста в теме. И если возможно, пригласите к себе на "По живому" адекватного юриста-практика, желательно со свежим стажем в системе.
Нога Зомби
Константин, письмо провокация. А точнее реакция на возмутительные послабления дойной корове – мелкой буржуазии со стороны СК, прокураторы и налоговой. В последнее время вступили в силу десятки федеральных законов и поправок к ним значительно ужесточающим ответственность предпринимателей. Ужесточились сами правила игры, добавлены и дополнены уголовный и административный кодекс в частях о экономических преступлениях. КДЛ, незаконное дробление, вольные трактовки следствием преступных намерений предпринимателей, борьба с обналом – это лишь малая часть их изобретений. И они были бы счастливы если бы во всех случаях могли сразу возбуждать уголовное дело и лишать свободы, но это встречает некоторое сопротивление.
Понятное дело капиталисты – классовый враг, но может часть этой мелкой буржуазии когда нибудь станет союзником.
Артём Современов
Товарищ забыл рассказать про роль адвокатов в современном уголовном процессе… Итак, тот защитник, которого вам предоставляет государство (за неимением денег некоторые граждане вынуждены прибегать всё же к их услугам). Этот адвокат обычно предлагает подозреваемому сделать чистосердечное признание, дабы облегчить свою участь. Он всячески выражает сопереживание своему подзащитному, покупает ему сигареты, передаёт приветы от родных и т. д… Безусловно можно сказать, что какого-либо деятельного участия в уголовном процессе госзащитник не принимает. Он как правило не возражает следователям, и предпочитает не замечать нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны следствия. В суде эти господа присутствуют чисто формально…
Совсем иное дело если у вас есть адвокат, которого вам посоветовали влиятельные знакомые. Разумеется услуги хорошо зарекомендовавшего себя адвоката будут стоить дорого, но богатые буржуа не привыкли считать деньги, когда речь идёт об их личной свободе. Такой адвокат советует подзащитному не свидетельствовать против себя и вообще пореже открывать рот. Этот защитник договаривается со следователями о том, чтобы подзащитного отправили не в самый плохой следственный изолятор, где его клиенту не будут доставлять серьёзных неприятностей условия содержания и соседи по заточению. Адвокат вникает во все нарушения уголовно-процессуального законодательства, тем самым существенно затрудняя работу следователя. При этом он пользуется большим уважением среди следователей, прокуроров и судей. В моём понимании хороший адвокат это хороший "решала". Перед ним открыты большинство дверей органов исполнительной власти. Имея свободный доступ к высшему чиновничьему аппарату такой адвокат может убедить (иногда не просто убедить!) своих знакомых повлиять на ход расследования дела его подсудимого. Как правило повышенное влияние со стороны мэра города или губернатора значительно облегчает жизнь за решёткой подозреваемым. На суде адвокат активен: не стесняется спорить с прокурором, легко общается с судьёй.
Итак, перефразируя крылатое выражение буржуазной России: "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным!", можно сказать так: "Лучше быть богатым и свободным, чем бедным и в тюрьме!".
Egregor XX King
Я могу предположить, откуда ноги растут, хотя меня с говном щас смешают. В общем смотрите, у нас, в России, есть много фондов, как коммерческих, так и государственных, которые выделяют деньги на различного рода инновационные проекты, которые потом перерастут в производство или оказание услуг. И не говорите, что это распил и прочее. Гранты этих фондов может выиграть любой, кто защитит свою тему. Например, создание полимеров для биопротезирования. Так вот, при выигрыше, вам выделяют деньги обычно 2-3 миллиона, за которые надо потом отчитаться, вы организуете ООО, платите налоги но, если вы что-то не учли, деньги вы потратили, а прототип не заработал, то ВСЁ. Денег нет, государству должны. Но в тюрячку вы не пойдёте, потому как у вас договор с государством или частным фондом, и с вас ничего не спросят. Но деньги в таком фонде можно получить только один раз. Вот и получается, что вы начинающий предприниматель нагрели государство на 2-3 ляма…
Вполне возможно, что это про такой случай, во всяком случае, суммы сходятся.
Vlad Task
По логике, необходимо приравнять ответственность за хищение средств в размере 30-летней средней зарплаты к убийству человека. Вот это будет справеливо! Тогда все чиновники-взяточники точно огребут пожизненное, а не выйдут через пяток лет по УДО, чтобы в комфорте прожирать наворованное. И мошенники поостерегутся создавать финансовые пирамиды и схемы по отмывке бюджетных денег.
Но окончательно победить основную массу преступлений можно только после отмены частной собственности на средства производства, и приравнивания денег не к материальному эквиваленту, а к труду человека. Внедрение электронных денег на базе блокчейна, и установление монополии государства на трансграничное денежное обращение, сделает бессмысленным и невозможным проведение уголовных действий с целью обогащения деньгами, как в плане их присвоения, так и в плане их подделки (фальшивомонетчесто).
|
